“作为一种世界哲学的中国哲学”，这样的讲座话题，行走到第22届国际中国哲学大会先导名家讲座的第九讲，让不少哲学爱好者松一口气，暂时忘却了往期讲座标题中字面意义的思辨烧脑。仿佛是剧终前的谜底，这个在位于上海的华东师范大学举办的国际大会，主题是“世界视域中的中国哲学”，先导讲座是否要为中国哲学的世界地位有个界定，给国人一个文化自信的底色。已经是？还在路上？未来会怎样？而对于业内人士，却是一个很难给出实证量化的话题，好在主讲者是李晨阳，新加坡南洋理工大学哲学系教授，在美求学教学多年，曾任国际中国哲学会会长，他的著作《道与世界相遇》也赢得业内外人士广泛好评。

6月23日下午，在不少业内人士的关注下，李晨阳在线上展开他的分享。他借理查德·罗蒂的话阐释，当传统资源能和受过“再教育”的历史人物再对话这种理性建构展开时，区域哲学就会成为世界哲学，而要让中国哲学成为一种世界哲学，最有效的途径之一是以比较哲学的进路展开。

作为前任会长，23日下午李晨阳讲述了最具有观察角度之一的话题——中国哲学如何成为世界哲学

如何判定中国哲学已成为世界哲学？

中国哲学是否已经是一种世界哲学？这和新世纪初2001年德里达来中国时的追问“中国哲学是哲学吗”看似相像，其实20年间已经是两个命题，这也是中国哲学话语权的提升。

当然，哲学离不开概念的界定和辨析。首先要理解何谓世界哲学？李晨阳认为，在全球化大趋势下超越具体文化传统、具体文化区域的哲学活动，就可以视为一种世界哲学。

牛津大学出版的手册书《世界哲学》里，第一部分就是中国哲学

*世界各国都来学习中国哲学时

我们可以在两个意义上理解中国哲学成为世界哲学。第一个意义是在世界各地学习代表中国文化的中国哲学。比如在牛津大学出版的手册书《世界哲学》里，第一部分就是中国哲学，她也是人们了解中国文化的主要途径。现在世界各地学习中国哲学已经比较普遍了。李晨阳还举了一个极端的例子耐人寻味，北美高校的哲学系开设中国哲学的一个很大的推动力，或是因为学生们对中国哲学充满好奇，当宗教系和东亚系开设中国哲学课程门庭若市时，出于经济利益考量，也助推越来越多的哲学系下定决心开设了中国哲学课程。以此标准来衡量，中国哲学已经在很大程度上成为了世界哲学。

*学者用中国资源构建世界哲学时

另一个衡量标准，要看其他国家学者会否用中国哲学资源来建构当代世界哲学。李晨阳以自己的美国导师Joel Kupperman教授为例，他在1990年代出版了《品格》（Character）一书，认为哲学界用康德伦理学或者功利主义哲学去解决伦理困境时，就仿佛是“打一个响指去解决困难”，实际忽视了伦理生活在现实生活中的实现，那么伦理学就要研究品格，这种潜移默化的过程中，就会运用到亚里士多德的资源，儒家的资源和印度的资源。这本书就有建构目的，指出不能把道德主体看成简单的大脑。“这里，中国哲学就是一种建构资源。”

《品格》（Character）一书运用到了中国哲学资源

无独有偶，西方著名的伦理学家斯洛特（Michael Slote）在2018年文章《阴阳与心》中谈到，西方的mind远不如中国哲学的“心（heartmind）”更适合描述人的道德心理学。所以，当代伦理学应该借助“心”的概念。用这第二个意义的标准来衡量，中国哲学已经开始登上世界哲学的舞台，但是还远远没有成为世界哲学。

按照第二个标准，中国哲学成为世界哲学有两个显著标志，一是中国哲学在世界哲学舞台上活动时，是否是人们常用的参照系。这方面成功的例子是古希腊哲学。比如当代人构建哲学理论时，就经常引用和参照柏拉图、亚里士多德的思想。这并不意味着别人接受古希腊的哲学观点，但是，讨论新的哲学问题时，大家时常参照他们的观点。像上述两位美国哲学的学术研究也可视为中国哲学被引用的典型例子。但是，在这个方面他们还不是主流。

中国哲学成为世界哲学的第二个标志是有大量哲学工作者了解并借用中国哲学的资源。这些人包括专门做中国哲学的学者。他们是中国哲学的专家，有学术方面的权威。同时也包括非中国哲学研究者。后者的主要兴趣不在中国哲学，但是对中国哲学有兴趣，可以借助中国哲学的资源。对于他们不应要求能够读中国原典，只要有基本了解、有足够的兴趣，他们就可以利用中国哲学的资源，构建他们自己的哲学思想，并且在做中进一步学习和了解中国哲学。

李晨阳指出，第二类人数增长很快，最早在1980年代初，美国主要高校里，中国哲学就在伦理学里被提及一下，大部分是在东亚系或宗教系。而新世纪后，几乎所有的高校哲学系都会开设某种形式的中国哲学课程。有些是专门的中国哲学或者亚洲哲学，有些则是在专题课里包括中国哲学思想。如果我们的工作做得好，这第二类的人数应该会有很大的增长。

如何避免将孟子式思想误解为孟子思想？

“再受教育”的孟子（左）可以接受洛克（右）的思想，进而发展自己的民本思想

“在中国哲学变成一种世界哲学时，要尽力避免把哲学过于历史化。”历史与哲学史固然重要，但是它们不能取代哲学构建的工作。在西方高校执教多年，李晨阳深知路途中的歧路。这里有两个误区，一是把中国哲学仅仅当做历史思想来还原，二是把哲学问题当作历史问题来解答。罗蒂在1984年出版的书里指出有两种建构或重构的方式。一种是历史建构，就如同科学思维一般，还原到历史的原状态中去，比如孟子和荀子当时是怎么解释的，这需要依靠文本解决。还有一种则是理性建构，即和受过“再教育”的历史人物的再对话。李晨阳借亚里士多德举例，历史上的亚氏，他的知识是有限度的，在当代学了新知识后按照原来逻辑去思考，一些原有的结论势必会调整。比如，亚里士多德时代主张不给奴隶以权利，如果他接受了现代教育一定会改变想法，会认为是制度的不公平导致奴隶没有变成完整的人，而并非奴隶本身固有某种缺陷。

李晨阳又举中国的例子，“民为贵，社稷次之，君为轻”，孟子的仁政思想有民本性，但它不是现代的民主思想，民本思想强调上天通过百姓的眼来了解君主所为。如果孟子活到今天接受了今天的再教育，他一定会认为君主制不可行，会把民本思想发展为民主思想。李晨阳强调，这里就区分孟子思想和孟子式思想。孟子思想就是历史上孟子本人的思想。它已经形成，不再变化。孟子式思想则是可以发展调整的。主张孟子式思想的人，会从“民为贵”和“天视自我民视，天听自我民听”的思想中发展出当代的民主思想。当然，孟子式的民主思想可能不同于洛克的基于人权、身体权、财产权的民主思想。孟子式思想再进一步也有可能跟洛克的思想结合，发展出新的中国当代思想。。但孟子思想是不会的。就这个比喻而言，中国哲学史的工作是搞清楚什么是孟子的思想。中国哲学的构建是要发展孟子式的思想。

对赵汀阳所代表的天下主义，应该是从政治哲学或者政治理论学上来加以批评才是有效的

那么理性建构就要用哲学的方法去解决，不能用历史的方法。不能用历史的研究来解决哲学构建的问题。比如，葛兆光先生，一位当代最优秀的历史学家，批判赵汀阳，一个当代最有创造力的哲学家。他认为赵汀阳所代表的天下主义，构建了一个非历史的历史。李晨阳分析，葛兆光先生关于中国历史上从来没有实现天下主义的判断无疑是对的。但在这里，赵汀阳是用天下主义来明确描绘一种“理想”，而不是对原有事物存在的肯定。所以，这样的批评就是以历史问题方式来解答哲学的问题了。对赵汀阳所代表的天下主义，应该是从政治哲学或者政治理论学上来加以批评才是有效的。

“在英语世界或者西语界做哲学常会遇到这样的事情。做哲学史的人用哲学史解决哲学的问题。这是一个方法论的错误。”其消极的结果就是一方面歪曲了哲学的本质，好像做中国哲学的人就是在做中国哲学史，而不是在建构中国当代哲学，会错把儒家思想仅仅当作古代思想。另一方面，哲学过于历史化，会不利于非哲学工作者来研究中国哲学。比如，用中国哲学的“心”比mind更合适做伦理学。那他只要详尽了解这一方面知识即可，而不需要从头去了解渊源地苦读文献，重新回到历史过程。

比较哲学为何是中国哲学成为世界哲学的有效途径？

南乐山提出的比较哲学的两个维度

在详尽分析了中国哲学成为世界哲学路途中的歧路后，李晨阳提出主张，认为相对最有效的途径是——比较哲学。“通过哲学比较对照，可以创造哲学问题，发展哲学问题。”

他首先也是澄清对比较哲学的误读。比较哲学不仅仅是拿两种成型的思想来比较，只做了解的工作，而是也要通过比较进行规范性的建构。这种建构性的比较哲学以解决当代问题为目的，做的是有创见性的理论工作。美国的著名比较哲学家南乐山（Robert Neville）先生主张，比较哲学有客观主义的和规范性的两个维度。前者是通过比较来认识已经存在的哲学思想，后者则是当下的哲学建构工作。

另一位美国学者Connolly在2015年时也指出，比较哲学有两个维度，一个是客观性的，指翻译性的、解释性的维度，另一个是建构维度的，是解决当前的哲学问题的建构工作，了解其他哲学资源是为了将问题的解决往前推，而不是缠绕历史问题，这才是一种规范性的比较。他以黄勇运用中国哲学资源中的庄子来解决世界问题中的相对主义为例，以宋明理学的资源试图解决事实和价值的断裂。李晨阳又举安乐哲的“角色伦理”，一方面是对儒家伦理的解说，中国哲学要基于家庭和社会角色来规定道德义务；另一方面，安乐哲也在建构一个伦理学说，这是不同于西方的康德学说和德性伦理学的新学说。

安乐哲通过角色伦理在建构一个不同于西方的康德学说和德性伦理学的新学说

所以，比较哲学有两个维度。“第一是通过比较而了解，第二是通过比较而建构而将哲学朝前推，以解决当下困境。” 中国的古诗说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。这很说明比较哲学的好处，通过比较哲学的相异思维，来多个维度了解自己文化的哲学。在这个方面，不仅内行同事有助推中国哲学走向世界的作用，外行人通过提出问题，也可以有点醒梦中人之效。使中国哲学成为一种世界哲学，需要更多的业内人努力以类似“孟子式思想”的哲学建构来既多维度消化自我资源，也借比较之资源来助推中国哲学的活水源头。李晨阳指出，现在国内在中国哲学做出成就的学者，绝大多数是从比较哲学这两个维度做工作的。预计在不远的将来，国内和国外都会有越来越多的哲学学者通过比较哲学进一步使中国哲学成为世界哲学。

文末链接：

专访杨国荣：ISCP明起在沪办会，让世界更了解中国哲学

王博：合乎人的秩序与合秩序的人，中西视角有何异同

王中江：诸子百家肯定人的理性选择，又承认其有限性

*文汇独家稿件，转载请注明出处。