近日，统编语文教材总主编、山东大学特聘“文科一级教授”，北大中文系教授温儒敏罕见在微博发声，只因对“炒作”忍无可忍，不得不出面“打假”。

近日腾讯、网易等媒体又发假新闻，把三年前的“冷饭”又炒一遍（近两年已炒作31次）。炒什么？还是借陕西某教授因统编语文教材增加古诗文而“怒怼温儒敏”当作噱头。是搏眼球的，本无须搭理。不过它没完没了，挺讨厌的，对一些家长亦有误导，我不得不把半年前一篇说明重刊，再次辟谣澄清，反击假新闻。

1、所谓高中语文统编教材的“古诗文背诵篇目从14篇猛增到72篇”，这说法有误。

原先教育部高中课程标准的旧版（2003年）并没有规定古诗文背诵篇目，只以举例方式列出“诵读篇目”15篇（不是14篇），不过那只是例子，不是必背的篇数。而到2018年，教育部发布新的高中语文课标（特别说明，我並非高中课标组成员），明确指定古诗文背诵推荐篇目为72篇。

这是否“猛增”？非也！

事实上，多少年来高考要求（以前有考纲）古诗文背诵一直都是五六十篇左右，如教育部发文规定第三批新高考古诗文背诵就是64篇。这些规定很容易从网上查到，那位陕西教授还是从事师范教育的，为何不搞清状况，就夸大其辞，耸人听闻呢？这是什么文风？

2、高中语文统编教材的古诗文背诵篇目也並非如陕师教授所说“猛增到72篇”？请他拿新教材数一数就知道，整个高一高二才要求背诵20篇。这是最低要求。因为高中学生原则上是容许分流的，教材也就分必修、选择性必修，学生学业水平考试合格也就意味着高中阶段学习完成，所以古诗文背诵数量是较少的。如果要考大学，那要求又不一样的。

3、加強传统文化的学习是党中央的决策，统编语文教材适度增加古诗文的内容是完全必要的。实际上小学增加较多，而初中和高中增加比例並不大（占课文总量50%左右，比之前敎材略有增加）。小学生记忆力好，可多背诵，打好底子。

4、动辄指责“教材越改越难”，这也是张嘴就来，太随意了。你有调查数据吗？有认真研究吗？教材是要讲难度系数设计的，那必须经过大量调查、层层审查，最终才确定。

全国那么大，众口难调，难易适中并不容易。现在的孩子学业负担的确是太重，我们在教材编写中也处处在考虑減负，很多一线老师直接参与其亊，反复修改，死记硬背的内容减少了，习作的量也少了。

但教材的使用特别是社会的焦虑才是决定学业负担的关键。比如小学低年级教材是没安排作业的，但有的教师层层加码，家长还要搞提前量，负担这就加大了，我们作为编教材的也很无奈！现在中央出手实施“双减”，我们大力支持！也准备在修订时进一步贯彻“減负”的要求。

5、教材编写是国家事权，在教育部直接领导下，七年多时间，有过数百位专家学者和特级教师参与编写，是非常严肃而重大的工程。教材是社会公共知识产品，並非个人著作，我作为总主编，但这教材不等于我的作品。而网上对我随意造谣、调侃、否定，可能会污损波及统编教材，那是我所担心的。语文统编教材编得怎么样，不是我们说了算，也不是网上吵吵所能论定，最终还要靠一线大面积教学实践去评判。我们欢迎批评，特别是建设性意见，会不断吸收各方面合理的意见去修订完善。但坚决反对炒作！

6、那位教授仿佛己站在道德制高点上，指责我“不顾念孩子”，又奚落并挑战我“是否能背下72篇”，不少炒作也就兴奋地聚焦于此。

四年了，那位教授的炒作煽起一些不明事理的网友围剿我，甚至有人都要刨我祖坟，我一直都没回应。现在只想弱弱地对那位教授先生说句话：不才愚钝，但小时候还是读过一些书的。

1964年我高中毕业，已经把王力四本古代汉语中许多古诗文背诵（肯定超过72篇），并完整自习了《文言语法》（杨伯峻）等书。鉴于那位教授的颐指气使，本来也想过是否可约请他来比试一下，看我是否连72篇都背不下了。可是有亲友劝我，七十多岁了，何必跟网络较真？想来也是，四年来几十轮炒作骚扰，可我连他这位教授姓甚名谁有时都不（愿）记得！还是回归安静吧，那才能做成一些事！

网友：上了大学才后悔以前背诵太少！

综合：综合自温儒敏微博、网友评论等