这几天，两张图片在网上广为流传，一张图是儿童图书《动物小百科》中间《果子狸》一文，文中称，“果子狸全身都是宝，它们的肉可以吃，脂肪是化妆品生产中难得的高级原料，可以医治烫伤，皮毛可做皮手套，尾毛和针毛可制成毛笔和画笔……”
另一张图片是这本书的封底——武汉大学出版社的字样，格外醒目。
有网友发文称，武汉大学出版社出版的图书《动物小百科》中，存在可以吃野味的不当表述。
涉事的儿童出版物，新华网图片
科普文章谈野生动物的经济价值并无大碍，为何在网络上，尤其在儿童家长群里引发轩然大波？原因不外乎三点——
其一，“果子狸”早在非典时期就屡次被提及，对非典有记忆的人都对这一动物敬而远之。
2003年那场非典，曾经一度有消息称，果子狸是传播非典的罪魁祸首。后来，纵然医学研究证明这些病毒在果子狸中并没有大量传播，倒是在一种名为菊头蝙的蝙蝠中非常普遍。2017年，武汉病毒所发表其研究成果，证明虽然非典病毒源头并不是在果子狸，但是果子狸并非无辜，它的肉也不能吃。因为果子狸身上确实可以检测出冠状病毒，果子狸是这种病毒的中间宿主。
其二，发生问题的当下，疫情正严重，而此次疫情的源头，依然离不开“吃”。
不少网友对于“第一个吃蝙蝠”的人耿耿于怀。尤为讽刺的是，疫情的发生地在武汉，即这边出版物的出版地。
而在其他社交媒体上，尤其是短视频平台，似乎提到野生动物，评论区里的“吃吃吃”也从未停止。
其三，这是一本儿童读物，正在处于认知阶段的儿童，岂能因为书本的误导而形成不良的观念？
对此，购买这本书的家长对出版社提出了质疑，据悉，武汉大学出版社于11日回应称，其出版的《动物小百科》中存在着关于果子狸的不当表述，已第一时间通知全国各销售网点全面下架该书，其他相关事宜正在继续调查处理中。
2003年的非典，已经给国人上了一课，今年的新型冠状病毒的蔓延，更是给人类敲响了警钟。处于认知阶段的儿童，一旦接触不正确的知识讯息，形成的影响后果颇为严重，图书出版物，尤其是儿童出版物，在出版上、文字的表达上更要格外慎重。
编辑：汪荔诚
责任编辑：王磊